Sjöbloms blogg
Stämning och pengar
09.12.11
Totalfloppen Martins stämmer alltså IFK och nånstans så lät det ju lite för bra för att vara sant. I och för sig påstår IFK att dom har torrt på fötterna(om man kan ha det en dag som denna när regnet häller ner) och att det inte finns nån risk för att IFK ska behöva betala Martins lön. Och jag hoppas verkligen att dom papprena som finns skrivna även håller regniga dagar som idag och att FIFA som ska döma i fallet håller med.
*****
Nyemissionen startar på måndag och nu blir det intressant att se om ålänningarna köper aktier igen. Även om några lovat köpa en stor del så behövs ganska många till för att nå upp till den halva miljon som IFK siktar på.
*****
Målvakterna som ska testa nästa vecka har jag inte mycket att säga om. Karike har jag aldrig sett och kameruanen är bara ett frågetecken. Karike verkar inte ha haft den utveckling som HJK hade hoppats på, men det behöver inte betyda så mycket. Så här på förhand så ser jag inte nån av dom som en första målvakt, men som komplement till Wicks funkar det kanske. Om Wicks blir kvar alltså. ÖSK blev det ju inget med, men enligt vad jag förstått så kanske det händer nåt när januarifönstret öppnar. Och kanske det skulle vara bäst för alla parter.
*****
Minuset för IFK verkar bli på ungefär samma nivå som förra året och det är oroväckande. Det är lite för stort för att det ska kännas tryggt.
*****
Och nye idrottsministern säger stopp för fler bidrag till föreningar som blöder.
/Owe
Tidigare kommentarer
Svar
Av Bo-Erik // 09.12.2011
Jag håller i princip med dig. Problemet är att när det gäller hallhyror, resor, material mm, då gäller jämställdhet. När det gäller sponsorintäkter, publikintäkter mm är det mindre jämlikt. Vi hoppas väl båda att våra lag i framtiden skall klara sig utan frivilliga eller ofrivilliga bidrag från allmänheten.
Svar från Owe:
Att få in jämställdhet i sponsor-och publikintäkter är nog svårt. Sponsorer ger mest till de lag som dom anser att dom får mest synlighet med och publiken går och ser det som dom tycker är mest intressant.
Naturligtvis hoppas jag att båda våra ligalag ska klara sig i framtiden, men dom som vill ge frivilliga bidrag till de båda och alla andra föreningar tycker jag ska fortsätta med det.
Principiella frågan
Av IFK aktieägare // 09.12.2011
Jag tycker det är oerhört stor skillnad på att få bidrag från offentliga medel eller att få in dem genom sponsring eller en aktiemission. Offentliga medel är sådana medel som samlats ihop av samhället (avgifter, skatter etc) och där de folkvalda sedan beslutar hur dessa "gemensamma pengar skall fördelas". Vid sponsring eller aktiemission så för ju två parter en dialog och sluter en överenskommelse; "om du gör x så ger jag y". Och den som tecknar aktier eller sponsrar gör det med sina pengar (eller pengar som den personen dragit in genom affärer). Inte det offentligas pengar som är "allas våra pengar". Jag ser det som oerhört positivt att det offentliga tydligt markerat att dom principiellt stöder elitidrott genom "Lex Åland United" och ser med tillförsikt nu fram emot hur IFKs elitfotboll skall kunna likabehandlas. En verksamhet som synlighetsmässigt mm är ännu viktigare för Åland än ÅU. Rimligtvis kan IFK inte bli utan pengar för att dom sett till att inte hamna i kris eller skuldsatt sig "över öronen". För allt annat lika behöver IFK pengarna minst lika mycket - kanske mer än - som ÅU. Det framgår tydligt i IFKs prospekt.
Svar från Owe:
Som jag svarade ovan, aktierna köps för skattade pengar medan bidrag ges av skattade pengar och finns det frivilliga som ger av sina pengar till föreningar så är det helt ok.
Det där med "Lex Åland United" tror jag inte det blir nåt med. Vi kunde ju läsa att nye idrottsministern inte tänker gå med på några fler bidrag utan att det istället blir lån eller driftsgaranti. Därför anser jag fortfarande att gamla regeringen satte den nya på pottan, för nu blir det dom som får ta smällen när dom säger nej.
Principiella frågan oklar
Av Rodriguez // 11.12.2011
Det enda jag egentligen inte håller med om/förstår i de resonemang som här förs är påståendet i den "principiella frågan" där man hävdar att IFK skulle behöva pengarna mer än ÅU. Hur tänker man då?
Precis som Bo-Erik nämner är ju alla kostnader på samma nivå och jobbet man gör exakt det samma. På grund av de oerhört olika intäkterna är ju sedan lönerna från helt olika planeter. Då förstår jag inte hur den som har mer skulle behöva de pengar som finns mer än den som inte har något alls egentligen.
Eftersom det, som Owe mycket riktigt påstår är fråga om fri konkurrens och privata betalare som stöder det de tycke är värt att stöda kan man ju se LRs beslut gällande ÅU som ett klart ställningstagande gällande basservice. Eftersom den privata sektorn inte förmår bestå Åland med elitfotboll för kvinnor (därtill att ÅU klantat sig själv big time förstås) ser det offentliga till att den delen av samhället består. Eftersom IFK klarar sig med privata medel kan man inte anse att de då ska ha samma behov av samhässtöd. Räknar man med en realistisk aktieförsäljning på 600 000 torde man klara samma basverksamhet som en annan som fått ett, i sig skyhögt, bidrag på 90 000 för att alls överleva.
Nej, som nån där i ÅU sa. Nu får de leverera och visa. Men att alltid blanda in IFK då vi pratar ÅUs ekonomi är väldigt missvisande. Som sagt- samma jobb, samma lön funkar definitivt inte här på Åland 2011. Därmed inte sagt att det måste vara så, men fakta är fakta.
åu
Av fundersam // 13.12.2011
På tal om ÅU, hur går det för dem med att lösa den ekonomiska biten? Har spelarna fått sina löner? Har skulderna minskat? Inte mycket nytt man hör på den fronten just nu...
« Tillbaka
Vem blöder mest??
Av Bo-Erik // 09.12.2011
2 elitföreningar blöder, herrföreningen 4 ggr mera än damföreningen. Allmänheten ger bidrag till herrföreningen via nyemission och till damföreningen via skattsedeln. Sund jämställdshetpolitik eller vad säger den bidragskritiska bloggaren.
Svar från Owe:
IFK säljer aktier och får redan skattade pengar, ÅU får bidrag av dom skattade pengarna, så då får dom väl samma pengar då? Fortfarande anser jag inte att föreningar ska få bidrag från landskapet för att man klantat sig ekonomiskt. Om det sen finns privatpersoner och företag som vill ge pengar till föreningar så anser jag att det är upp till dom, det är inte mina pengar.